中国社科院日前发布的《法治蓝皮书》披露，政府采购价格虚高问题十分突出，资金浪费严重，背离制度设计初衷。部分地方政府去年1月至9月采购的商品，八成高于市场平均价，超过一半的商品价格高于市场平均价1.5倍以内。

　　政府采购是通过集中性采购，将财政资金用到明面上，以此促进政府支出透明化，但调查表明，“只买贵的”“不买对的”，仍然较为普遍，这不仅让一项理应“阳光”的政务蒙上了阴影，而且对政府公信力也会形成伤害。政府采购价格何以高于市场均价，原因不言自明。无非是拿公共资金牟取一己之私。值得研究的关键在于，这种寻租空间何以能够轻易形成。

　　政府采购的制度设计并非不完备，既有相关法规，也有实施细则。但是，实际情况是，“防火墙”起不到应有作用，审批关、招投标关和事后公告关都存在不少疏漏。以审批为例，政府采购资金需要由财政部门出，而审批权就掌握在财政部门手中，审批关口很容易形如虚设。在招投标环节，虽然程序是开放式的，但实际上政府采购方中意的企业，很容易通过围标等手段中标，导致“价低者得”成为空话;在事后公告环节，由于对于公告缺乏规范，而只公布结果，因此社会各界难以从中获得监督支点。

　　政府采购制度不能发挥有效作用，从根本上说是因为政府采购作为典型的政府行为，实际上处在封闭运行的状态中。买什么、向谁买、怎么公之于众，基本是政府说了算，外部监管力量无从介入。由于不存在一个可以真正将政府采购权束缚起来的“笼子”，所以，不出现政府采购价高于市场平均价的情况，反而会是咄咄怪事。

　　还要看到，预算制度的不够科学，从另外一个角度刺激了政府采购价格的虚高。一些政府单位，为了防止下一财年预算被减，总会在年底前突击花钱。预算结余多的单位，为了花完钱，宁愿让采购价一涨再涨。让政府采购真正阳光起来，正常起来，需要治的痼疾不少。其一，政府采购是政府行为，应由政府内部完成，就更需要决策民主化。其二，政府采购的相关监督权，不能过于集中，而必须分散。比如，审批权力可以交给人大，以此避免自己监管自己的问题。这也是公共财政成为阳光财政的必由之路。其三，目前仍显粗糙的招投标和公告环节，需要重新设计，使之真正发挥出监督作用。而最好的监督方式，是采购由政府完成，监督权则主要交给社会。其四，财政预算，还需向科学化专业化大幅迈进。政府部门不应是“高富帅”，而应做“葛朗台”。当政府部门的钱来得不是那么容易，花的时候需要仔细掂量之时，“只买贵的”的豪放劲儿，自然会收敛。

　　政府采购，是行政行为的一个窗口。是否得当，是否科学，是行政力高低的一个重要方面。行政体系改革，不妨把政府采购作为一个重要突破口。