背景链接

号称“海右此亭古，济南名士多”的泉城，曾吸引众多文人骚客在此居住。据统计，济南曾有名人故居46处，横跨战国和民国，如今仅存十几处。不少名人故居处在老街巷中，随着所在区域的迁建而被拆除。更多的名人故居则隐身大杂院，破败杂乱，面临消逝。

杭州蒋经国故居主楼变身麦当劳的消息引发关注，而其实星巴克一个多月前已经在该故居副楼开业。同时据悉，许多近代名人故居面临着各种各样的保护困境，如王国维故居私搭乱建严重，田汉故居沦为大杂院，冯友兰故居被荒废野草疯长等，不少近代名人故居的生存现状令人担忧。正如冯骥才所言：拆掉旧城，灰飞烟灭的不仅是青砖灰瓦、古巷勾栏，更是强行抹掉人类生存的记忆。

深度解析

[重要意义]

简括而言，名人故居是指曾经推动国家与社会进步人士居住过的房屋。这房屋可能是简陋的，不具有建筑价值，但是由于名人曾居住于此，便具有重要的历史信息与教育意义，应受到保护，不可随意拆掉。名人故居的重点是人，而已有的文物保护单位，重点往往是建筑。

[原因分析]

名人故居保护的堪忧现状，直接触动着当下社会风气的痛处。商业化带来的逐利风气，直接导致名人故居商业化，被商业“绑架”，成为商业附庸品。随着社会商业化的气息越来甚，很多商家为了追逐利益，不择手段，打起名人招牌，随意占据名人故居经营商业，杭州蒋经国故居变麦当劳就是其中典型。

对名人的忘却和不尊重的社会风气，是引发名人故居现状堪忧的另一因素。现代社会很多人沉浸在现代生活气息中，逐渐远离历史，对名人渐渐的忘却，加上少许人对名人的不尊重，导致名人故居随意被糟践，田汉故居沦为大杂院就是其真实写照。

[困难]

十八大以来，习近平总书记多次就文物保护工作作出重要指示、批示。但名人故居保护还因各种因素未能在现实中落地。一方面，缘于当前我国名人故居仍面临保护原则界定不清、缺乏相关法律规定等问题,尤其缺乏对于“名人”、“名人故居”的法律界定，缺少相应的准入标准、申报程序、筛选机制等等;另一方面，在资金投入上还只依赖于政府出资等单一路径，在探讨商业开发保护上还存在着思维误区。

[参考对策]

对此，教育专家提出如下对策：

要借鉴学习域外成熟的保护经验。在英国，名人故居著有统一标识，在故居的显著位置镶嵌蓝色牌子，俗称蓝牌屋。凡是被挂了蓝牌的房子，均受到法律保护，不得拆除。与我国一样拥有浓厚历史文化积淀的英国，在故居保护上，每一个居民都有发言权;甚至一座名人故居附近的建筑环境，都需要跟这座建筑能融合在一起而不可割裂。

要尽快制订名人故居的界定标准和保护原则。如统一“名人”的划定标准。凡是在历史上产生过一定影响的，都应算作历史名人。只要能够保护的，都应该保护起来。如在保护原则上，要坚持在故居原基础上修理保护，力求保持原貌。

要鼓励多元化投入。在保护路径上，政府在加大名人故居保护资金投入的同时，也要改变“大包大揽”的思维，鼓励社会各界投资参与名人故居的保护性开发，争取国内外团体和个人对名人故居保护的援助。如上海荣毅仁的荣家大宅授权给普拉达使用。这样政府既节省了开支，只负责做好监督工作，就能达到保护目的，可谓一举两得。