文/时言平　　在这个圆润而热衷于变通的时代，讲原则的姿态，已经基本上等同于刻板，甚至不近人情了。

谈原则，并非为了涨姿势，而是底线屡遭冒犯、情与法频陷纠葛情境下的一种忧虑和思索。

9月22日的《钱江晚报》，报道了这么件看起来极富“正能量”的事情：9月15日，正在杭州出差的陈女士接到噩耗——家人遭遇车祸，女儿当场身亡。当她心急如焚地赶到机场，发现已经错过了从杭州直飞长沙的班级。绝望无助之际，萧山国际机场让已经滑行5公里的飞机为她折返……

“一次不多见的返航，一个不多见的特例”的情绪渲染之下，这次“特例”感动了不少柔软的心灵。“人性化”、“有爱”等誉美之词，让因晚点等顽疾饱受公众诟病的民航领域，终于挽回了几分形象。

萧山国际机场这次“史上不多见”地为迟到旅客返航，就私人情感上而言，确实充满了正能量。文明的社会，是要有人情味儿的，而不是弥漫着浓重人渣味儿。不过，从公共理智来看，生活在公共场域，此般行为却是值得商榷的。并非不近人情，而是公共生活理应有着它运行的规则。若认可、敬畏和遵循这种规则，那些痛恨航班为特权先飞的人们，似乎不该为这种特例的返航而鼓呼。

为了某种强烈的渴望和诉求而意气表达或胡乱感动，已经成为浮躁社会下一种不可言说的群体症候。饱受航班延误的旅客们，从内心而言，是极度渴望民航相关机构能够听听他们的意见的，可往往得来的却是冰冷的广播回应。此番返航事件，不仅仅直抵旅客心灵，更是重塑和升华了一次灵魂：倨傲没有了，满脸都是虔诚。也许，不少人从中找到感动，但须知，这只是偶然，甚至心血来潮的。

从报道来看，无论是机场、航空公司都尽量将这场“善举”做得富有正义性：比如征求乘客的同意，比如多部门沟通，比如选择航班不那么密集起降的时段……不必怀疑此时相关部门、相关人等的诚意，但也可以肯定：这种诚意是偶然的、非常态的。与想方设法钻空子、找时机换来的人性化相比，对于公共生活而言，恐怕更需要人性化制度的常态。这并不是鸡蛋里挑骨头，公共生活中，越是发生这种莫名的感动，越应该反思在莫名中失去了什么。

无原则的公共生活，就会滋生无原则的感动或者愤怒。无原则的感动，往往会令你动摇或者丧失看待事物的立场，比如傲慢的权力也偶尔表达亲民，但公共原则告诉我们，无论权力承载者怎样表达，都应该盯住它们，把它们“关进笼子”;而无原则的愤怒，则很容易让你陷入矛盾和分裂，最终在某些风暴和运动中成为话柄。当你在愤怒中成为你讨厌的那种人，那么你不但成为了自己纠葛，也成为了别人的轻易击垮你的软肋。

就拿拾金不昧来说吧。据说日本人拾金不昧是东京申奥成功的理由之一。也许不少人会觉得不以为然，但是剖开这个理由背后的社会生态，你会发现，在国内纠结的问题，为何在日本却能够捋顺。这其中最大的问题，便是公共原则。在国内，拾金不昧是情感道德的要求，但是在日本，这可是有法律依据和公共契约的：任何人捡到物品没有上交，都会被认定犯有盗用罪，而如果失物重新回到主人手中，那些拾金不昧者可以得到相当于失物价值10%的奖励;失物找不到失主怎么办?日本内阁于2006年修改法律，将失物保存期限由原来的6个月改为3个月，一旦3个月后无人认领，失物管理中心就可以将其交给最初捡到这些物品的人。

说到这，貌似是偏题了。实际上，它表达的是同一个意思：公共生活需要的，绝不是随机的善意和偶然的公德心，它需要的是理性的和原则性的处事标准。为了理性的标准，我们才能对人对事保持客观的判断。否则，今天感恩明天骂娘，今天公知明天嫖客……类似情感分裂常在个体精神世界里发生，在混沌与是非争论中，郁积的疑惑和制造的焦虑只会越来越多。情与理的困局，正是公共理性和原则性缺失制造的泥潭。

“人性返航”值得公共抒情吗?也许，你可以将其视为朝着服务人性化的努力，但重理性和有原则的公共生活，则会有清晰的判断：这偶然的感动，实际并未改变什么。这个社会，并不缺少偶发的、人为制造的感动，缺少的正是常态化的、抵达公平正义的公共规则。