[观点争锋]

弹性VS强制

观点一：弹性好，但不一定能永远弹性下去

不同的利益诉求让社会各方对弹性退休仍存在不同看法和意见，不过与其坐而论道，纠结于弹性退休的利弊得失，不如起而行之，让领取养老金年龄先“弹”起来;弹性延迟领取养老金不像弹性退休“尾大不掉”，而是“船小好调头”，相当于精简版操练，有利于扬长避短，使决策臻于完善。

——长沙晚报发表

观点二：弹性可能成为部分人“恋权”“恋官”的借口

欧美国家能延长退休年龄。“一方面是他们的生育率明显低于我国，劳动力供给不足;另一方面他们的工作也不以体力劳动为主。对比而言，我国还有许多劳动密集型产业，年轻劳动力的供给也很充分。”

——中山大学岭南学院财政税务系主任林江

退休双轨制VS社保制度

观点一：取消退休双轨制才是大势所趋

人口预期寿命提高，计划生育使缴纳养老金人数相应下降，政策环境和社会环境的大变化，都使得弹性延迟领取基本养老金成为必然趋势。让我们从容迎接推迟退休的时代。

——环球时报

表面上看，这是一件利国利民的大好事，但不料公众不满情绪被瞬间点燃。究其根源，在养老双轨制没有打破的今天，很差钱的养老金背后却长期存在着严重的分配不公。目前我国城镇企业职工养老保险28%的费率是全世界最高的费率，但八成以上补贴了公务员和事业单位职工。因此，当养老金总量不足和分配不公两个难题一同来临时，由于后者与收入差距形成的负面公众情绪叠加，更为当下社会关注。

——工人日报

观点二：养老金双轨制改革应当一步到位

最好对整个社保基金进行改革，最起码每个人有一个不可挪用的独立账户，让每个老百姓都知道自己存有多少钱。

——经济学家郎咸平

养老金双轨制改革不宜一拖再拖，而应“一步到位”基本已成共识，但是，养老保险制度的割裂、分化不仅体现在企事业机关单位之间，目前全国城市居民、农民、公务员、事业单位、城镇职工是各自为政，到底该怎么整合?应该整体改革。改革后的养老金体系基本模式是：第一部分就是社会统筹，应该实现中央统筹，按照各地消费支出的40-50%，支付吃饭的基础养老金。另外一部分，个人账户，可以包括个人缴费、企业的员工福利、甚至现在商家消费的积分转化养老金的让利，都进来，都是养老金，交给安全的受托人，有很好的投资机制，将来保证老年人改善生活。

——清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥

国际接轨VS国内国际具体情况不同

观点一：延迟退休与国际接轨

中国人的寿命延长了，并列举少数发达国家的退休年龄比我们高，认为我们应该与国际接轨。

——人社部

观点二：与国际接轨要综合考量

工作年限不仅取决于退休年龄，还取决于进入劳动力市场的年龄。由于中国教育水平与发达国家相比存在不小差距，我们很多人初中毕业后就进入了劳动力市场，而发达国家大多读完大学或职业学校才进入劳动力市场。根据联合国的报告，中国人口平均受教育年限为7.5年，发达国家一般都在10年以上，挪威12.6年，新西兰12.5年，美国12.4年，德国12.2年，澳大利亚12.0年，以色列11.9年，瑞典11.6年，韩国11.6年，加拿大为11.5年，日本11.5年，法国10.4年。接受过中等教育的人口占25岁以上人口的比例中国仅为38.4%，而欧美不少国家达到了80%以上，捷克为99.8%，德国97.2%，美国89.7%，挪威为87.3%。