在公务员考试中，近些年也有需要解释题目中的一些矛盾，或者是题目设置一个陷进，需要解释这个陷进所牵涉的具体的细节，或者说解释陷进的内部矛盾。总之，对于解释类的题目，看似简单，关键是里面有很多东西涉及深层次的规律，属于哲学的透过事物的现象看本质的原理。这个才是解释的真理。所以做解释题，推荐两句原理。一句是“原因需要文中找”，另一句是“解释需要深挖掘”。

例题1

某年中国移动投入巨资扩大移动通讯服务覆盖区，结果用户增加了25%,但是总利润却下降了10%.最有可能的原因是()

A.中国移动的新用户的消费总额相对较低

B.中国移动话费大幅下降

C.中国移动当年的管理出了问题

D.中国移动为扩大市场投入的资金过多

答案：D

解析：解释类。原因需要文中找，利润下降的原因，文中提到了投入巨资。ABC都没有提到，只有D答案投入市场资金过多，符合题意。因此，正确答案选择D。

例题2

北京有一个非常受欢迎的火锅店，最近将一种菜的单价从过去的18元提高到20元，销售仍然不错。然而，在提价的一周之内，几个服务员陆续辞职不干了。

下列哪项最能解释上述现象：

A.菜品的提价对店员们的工资水平并没有影响

B.提高价格使该店不能继续保持良好的市场占有率

C.尽管提价了，该店的此种菜品仍然比其他店卖得便宜

D.菜价的提高并不能解决原材料涨价带来的利润下降问题，店主只好降低员工工资

答案：D

解析：解释类。服务员辞职，看似因为菜品涨价，实则不然。一般来说，菜品涨价，肯定是物价整体上涨导致。因此，菜品上涨，服务员都想着工资可能上涨，或者最起码不变。A想是不变，D项是降低工资。显然D更具有说服力。BC和服务员的辞职关系不紧密。因此，正确答案选择D。

例题3

为适应城市规划调整及自身发展的需要，某商业银行计划对全市营业网点进行调整，拟减员3%，并撤销三个位于老城区的营业网点，这三个营业网点的人数正好占该商业银行总人数的3%。计划实施后，上述三个营业网点被撤销，整个商业银行实际减员1.5%。此过程中，该银行内部人员有所调整，但整个银行只有减员，没有增员。

据此可知，下列陈述正确的有()。

Ⅰ.有的营业网点调入了新成员

Ⅱ.没有一个营业网点调入新成员的总数超出该银行原来总人数的1.5%

Ⅲ.被撤销营业网点中的留任人员不超过该银行原来总人数的1.5%

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅰ和Ⅱ

C.只有Ⅱ和Ⅲ

D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

答案：A

解析：解释类。题目中并没有明确撤销的部门，人是否都留任。如果都留任，显然调入到新部门的人可以超过1.5%，并且也会有1.5%的人在某个大的部门留任。因此，Ⅱ中没有一个营业网点调入新成员的总数超出该银行原来总人数的1.5%和Ⅲ中被撤销营业网点中的留任人员不超过该银行原来总人数的1.5%都是不正确的。BCD都有Ⅱ或Ⅲ，因此都不正确。只有A答案没有Ⅱ和Ⅲ。因此，正确答案选择A。