一、注意事项
　　1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、，文字表达能力的测试。
　　2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答ll0分钟。
　　3．仔细阅读给定材料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。二、给定材料
　　1．据报道，“娃哈哈”和“达能”之争在2009年轰动全球。在2010年两会上，全国人大代表、杭州娃哈哈集团有限公司总经理宗庆后带来一份议案，建议修订商标法，加强民族品牌保护。
　　尽管“娃哈哈”和“达能”之争已落下帷幕，关于商标法，宗庆后认为，前段时间一些地方认定驰名商标过滥、过度追求驰名商标数量等现象，导致对这一商标保护制度是否过滥的争论，一些专家学者强调驰名商标保护个案认定、被动保护、与国际惯例接轨的观点占据了主流。“这些观点确实有其道理，但并不能完全适应我国当前国情。{，宗庆后表示，我国仍处于经济社会的发展、成长阶段，国家倡导的发展具有自主知识产权的民族品牌的目标尚未实现。商标法过多强调驰名商标的被动保护，对尚处于发展阶段的著名商标未予立法保护，不仅会限制我国驰名、著名商标的建设发展，更不利于今后民族品牌的扶持和保护。… 一
　　宗庆后还认为，商标法没有设置防御商标和联合商标的保护制度，造成商标权利人特别是驰名、著名商标权利人为防止抢注而提出防御、联合商标注册申请存在法律障碍。商标权利人申请联合、防御商标主要是为了打假，一般不会使用，而商标法则规定注册商标三年不使用任何人均可提出撤销申请。“这显然不利于商标权利人的自我保护。”
　　宗庆后建议，在加强商标保护的法律救济功能的同时，充分发挥商标保护的经济、社会功能，在商标法中专章、专节对驰名、著名商标保护制度作出规定，鼓励国内企业创立著名、驰名商标，鼓励符合著名、驰名商标认定条件的商标申请认定，而不宜以个案认定、被动保护为前提。“为避免乱认定，应明确并适当控制有权认定著名、驰名商标的行政或司法机关范围。”宗庆后同时建议，在商标法中增加联合商标和防御商标的法律规定，合理引导商标权利人对其实际使用的商标或注册商标进行联合商标或防御商标的注册保护，严密防范不法分子恶意抢注行为。
　　2．从20世纪90年代至今，外资收购的民族品牌不计其数。其中不少民族品牌在被外
　　资收购后已被人们遗忘，而外资品牌则趁机蚕食市场份额；没有消失的，也有不少市场份额萎缩，不复当年之勇。美加净：该品牌原占有国内市场近20％的份额。1990年，上海家化与庄臣合资，“美加净”商标被搁置。上海家化于l994年出5亿元收回美加净商标，但已失去了宝贵时机。’中华牙膏：1994年初，联合利华取得上海牙膏厂的控股权，并采用品牌租赁的方式经营上海牙膏厂“中华”牙膏，如今，中华牙膏在市场上的份额已少得可怜。
　　活力28：1996年，与德国美洁时公司合资后，双方规定的合资公司洗衣粉产量的50％使用“活力28”品牌的承诺没有兑现，前3年共投入l．84亿元用于“活力28”宣传的广告费用也成了一纸空文。“活力28”这个知名品牌从人们的记忆中渐渐消失了。
　　南孚电池：自1999年9月起，通过数次转让，2003年，72％的股权落入吉列手中，吉列的金霸王电池进入中国市场10年，市场占有率不及南孚的10％。而南孚被吉列控制后即退出海外市场，一半生产能力被闲置。如今这一曾经占领了大半个中国市场，中国第一的电池品牌已经不属于民族品牌了。
　　乐百氏：2000年，乐百氏被达能公司收购，现在乐百氏品牌已基本退出市场。此外，达能还在中国收购了上海梅林正广和饮用水公司50％股权，汇源果汁22．18％股权。还在乳业收购了蒙牛50％股权，光明20．01％股权。这些企业都拥有中国驰名商标，是行业的排头兵。
　　小护士：法国欧莱雅2003年收购小护士。5年后的今天，小护士在市场上也几乎销声匿迹。
　　苏泊尔：苏泊尔品牌销售额占压力锅市场40％，评估品牌价值16．248亿元。2006年8月，法国SEB(世界小家电头号品牌)_获得苏泊尔控股权。
　　大宝：2008年7月30日，强生宣布完成对大宝的收购。至此，中国化妆品市场的竞争已形成外资主导的局面。

3．可口可乐收购汇源事件引发了网友的热烈讨论。
　　支持阵营：
　　福建网友：很多民族品牌就是因为外资并购而消失。天府可乐，西北轴承，活力28等数之不尽。以前不知道有多少被强迫卖给老外或强迫以超低廉价格来做所谓的吸引外资手段，但绝大多数已经完全消失了。支持商务部保护民族品牌。
　　江苏网友：完全支持商务部的决定。可口可乐公司本来就是食品行业没落企业的象征，没有健康的垃圾饮料公司。让这样的公司并购民族饮料公司，对中国没有任何好处。
　　浙江网友：汇源的每股净资产估计也就是一块多，可口可乐出十几块来收购，就是要势在必得，他们买的是中国知名品牌和不费吹灰之力得到的巨大的市场份额。中国拿那么多美元有什么用，只能去买美国国债，帮别人去发展，最后还都变成烂账贬值。商务部总算办了件正经的好事。
　　广东网友：非常欣慰，终于看到国家对境外收购我国民族品牌进行的监管和控制了!一个民族品牌的成长和发展，就要坚持争做第一，不做第二的坚强理念。不能因为遇到一点困难和挫折，就放弃继续发展的勇气和决心。如汇源这样的一步一步成长起来的民族品牌，已占有国内市场的60％份额，怎么可能就拱手变卖给境外的公司!这不仅关系到中国果农的切身利益，更关系到民族品牌的未来发展；坚决支持商务部的正确决定!
　　反对阵营：
　　上海网友：爱国热情高涨是好事情，但是滥用到这种纯商业行为上是不恰当的。中国应该以开放的胸怀对待外国投资，同时中国企业也要走出去，必须在国内树立一个好的投资环境才能在国际上要求别国也同样做，然后给我们国家的公司走出国门打好基础。反垄断法第一刀开向跨国公司本无可厚非，但是针对这一并购，似乎从技术上还是说不过去的。果汁行业竞争激烈，碳酸饮料方面还有百事可乐，就算是寡头垄断，从反垄断角度来说，如果不存在合谋的行为，也不能说限制了竞争。所以否定该并购难以让人信服。美国曾经对中国并购IBM电脑事业部，尤尼科石油公司等动用国家安全审查程序，最终前者通过审查程序，附条件批准，后者是在国会及舆论压力之下放弃进入审查程序。虽然有人提出要用反垄断审查，但是毕竟离垄断太远。现在老美公司来中国并购，我们用反垄断作为回应的措施，如果在分析上说不过去就有回击其相应政策的嫌疑，也就是国际投资保护主义的嫌疑。这样一来，反垄断法律沦为各国政府可以随时动用的工具，而其本身所要达到的维护市场公平、有效竞争的理念将被抛弃。
　　四Jil网友：可口可乐的果汁市场没竞争力，而汇源是老大，收购了就可以垄断中国的果汁市场了，现在几大饮品中可口可乐唯一没涉足的就是乳制品，如果他收购了汇源，谁又能保证他以后不会收购蒙牛呢?当国内的饮料市场完全被外国公司垄断时该是多么悲哀啊。从民族角度看反对收购，但从汇源老板角度看，为了钱为了自己卖了公司也没什么错。上海网友：．不能把行政垄断和市场垄断混为一谈。就像通信、石油、电力等这样的垄断，完全是靠行政手段，就算是全世界最贵，老百姓也没办法。而通过市场充分竞争形成的垄断，实际上没那么可怕。就说可口可乐，垄断了能怎么样?贵了你会买吗?同时，门槛很低，你一贵，对手自然会出来竞争(不像行政垄断，想出来也不让你出来)。他也只能确定一个适当的价格，既能让消费者接受，同时也能压制住对手。

4．2009年3月下旬，可口可乐公司收购汇源公司案，商务部依法作出了驳回收购的决定。这一决定，、给一直备受广大消费者关注的汇源收购案画上了句号。该案为如何依法保护自己的民族品牌、促进市场的公平竞争、．维护中小企业和消费者的利益，积累了经验。应当说，这一决定完全符合广大消费者和中小企业的愿望，符合广大消费者和中小企业的利益，值得肯定与赞赏。但是，汇源收购案被驳回，一不能代表民族品牌已经得到保护并可以发扬光大。因为，在市场经济条件下，垄断与反垄断是必然出现的现象，也是需要长期进行的斗争。但是，从实际情况来看，汇源收购案的发生，并不单纯是市场竞争的问题，也不是单纯的垄断与反垄断斗争的结果。
　　作为果汁饮料市场竞争力最强的传统品牌，汇源在中国市场的竞争力不比可口可乐等世界知名品牌差。可口可乐公司之所以愿意花巨资收购汇源公司，也完全是看中了汇源果汁在市场的超强竞争力和发展前景。那么，汇源公司为什么宁愿被收购，也不愿通过完善企业治理结构、提升产品品牌效应、改进生产工艺，力争使汇源成为能够与可口可乐等国际知名品牌相抗衡的民族品牌呢?汇源公司这种自甘“失败”、自愿被收购的态度，有这样一些问题值得我们好好反思。
　　首先，非公有制企业生存环境有待改善。尽管非公有制经济的发展非常迅速，非公有制企业的地位也在不断提高，但是，这些企业的生存环境并不理想。在政策扶持、政府重视和权益保护等很多方面，非公有制企业没有能够享受到与国有、外资企业相同的待遇。汇源公司“乐”被收购，不排除有这方面的原因。
　　其次，有关部门对民族品牌缺少有效的保护措施。如果不是汇源选择了撤退，也许，
　　不会有这么多人会注意到汇源是一个不可多得的民族品牌，是一个应当好好保护的民族品牌。因为，从目前的实际情况来看，尽管不少民族品牌都面临生存危机，但是，真正能够保护民族品牌的政策、措施和办法并不多，真正关心民族品牌的人也不多。
　　最后，企业家缺乏应有的战略眼光和发展动力。不能否认，汇源选择撤退，与前车之鉴有着太多的必然的联系。三株、飞龙、太阳神等民族品牌，都曾轰动一时，结局却都是顷刻消失。汇源虽不是一夜成名。但是，谁又能保证其永远兴旺呢?这可能是很多企业家都存在的心态。在这样的心态支配下，激流勇退就很容易理解了。带着这样的心态，我们的企业家又怎能具有长远的战略眼光和持久的发展动力呢，又怎能造就一批具有国际竞争力的知名企业、．知名品牌呢!汇源收购案虽然已经告一段落，但是，应当如何保护我们的民族品牌，如何给企业创造良好的生存和发展的环境，如何培养企业家的战略眼光和发展动力。都是必须认真对待与解决的问题。
　　从这方面看，培育民族品牌，保护民族品牌，振兴民族品牌，在当前形势下显得更为重要。 　

5．虽然汇源果汁的老板朱新礼一直说“企业要当儿子养当猪卖”，但到头来，朱新礼口中的“这头猪”还是没有如愿以偿地卖给可口可乐。
　　商务部2009年3月18日发布消息：根据中国反垄断法，禁止可口可乐收购汇源。这是反垄断法19去年8月1日实施以来首个未获通过的案例。商务部详细解释了否决收购案的理由：如收购完成，可口可乐公司可能利用其在碳酸软饮料市场的支配地位，搭售、捆绑销售果汁饮料，限制果汁饮料市场竞争，导致消费者被迫接受更高价格、更少种类的产品。自可口可乐宣称要以24亿美元收购汇源果汁开始，，这场收购案就注定是一出跌宕起伏的话剧。次第登场的演员，除了汇源和可口可乐，还有商务部、大批高喊“保护民族品牌”坚决反对收购的网友，当然，也缺不了联合上书给有关部门反对收购的中小果汁厂家。这其中，一度风头最劲的就是义愤填膺的网友们，一度几乎代言了收购案本身的，就是“保护民族品牌”这个几乎天然正确的口号。如今商务部否决了这场旷日持久的收购案，网上就有很多人欢呼不已：这是民意的胜利，这是“保护民族品牌”的必然。可是，这样的欢呼又多么像是无厘头的自娱自乐啊。你看，商务部提出的禁止收购理由，不完全是从市场竞争本身和消费者利益出发的吗，，何尝有只言片语提到“民族品牌”呢?在整个漫长的收购案审查过程中，商务部什么时候提到过“保护民族品牌”呢?难道没有勃然喷发的“保护民族品牌”情绪，可口可乐就能收购汇源了?
　　可口可乐收购汇源果汁这件事，从头到尾都只是一桩简单的生意，实在没必要把民族品牌、爱国情感之类的元素塞进去．。联想可以收购美国的IBM个人电脑业务，为什么可口可乐就不能想着收购汇源果汁呢?既然是一桩简单的生意，我们就不要带着复杂的眼光去看，如果你的眼光不自然地复杂起来，那我只能说，你是脆弱和不自信的一一有点风吹草动，就得赶紧扯一面“民族大义”的旗帜把自己裹起来。
　　我想说的是，可口可乐收购汇源，无关爱国、只关垄断；无关民族品牌的归属，只关系到我们是不是会被强迫着买更贵的果汁。提出收购的时候是如此，收购被商务部禁止，也是如此。你看，即便不打民族牌，垄断也有人管，这样多好。我们有了《反垄断法》，不就是管这种事的吗?现在成天都说法治法治，但那些义愤填膺的网友宁可相信口水能改变一切，也不愿相信《反垄断法》，这不是很奇怪的事吗?
　　来源《现代快报》

　　三、申论要求
　　1．请用200字左右的篇幅概括给定材料的主题思想。要求：概括准确、条理清晰。(20分)
　　
　　2．结合给定材料，请你谈一谈，在当今的市场经济形势下，如何保护民族品牌。要求：题目自拟、观点明确、条理清晰，字数不少于500字。(35分)
　　
　　3．根据给定材料内容，在经济全球化的今天。以“外资并购是否违反了我国反垄断法的有关规定，公众应该有清醒的认识，并依法对待这一现象，而不能感情用事”为切入点，自拟题目，写一篇议论文。要求：观点明确、分析深刻、条理清晰、语言流畅，字数不少于1200字。(45分)

　1．答案提示
　　近年来，随着经济全球化进程的加快，反对垄断、保护民族品牌的呼声也越来越高，。在这些呼声的背后，反映了中国人民的思想觉醒：用法律保护民族品牌，，是符合中国国情的，有利于保护今后民族品牌的发展。中国的企业一次次被并购，其后果大都一样：市场份额萎缩，甚至在市场上销声匿迹。反垄断和保护民族品牌，更有利于中保护我国的民族品牌的企业，为企业的长足发展提供动力。
　　2．【参考例文】
　　别把儿子当猪卖——如何保护民族品牌
　　乐百氏、大宝、中华牙膏、娃哈哈“……一个个让国人自豪的民族品牌被洋品牌“吃掉”。
　　面对经济全球化，市场的竞争已由国内转向国际，检查一下中国走向世界的品牌，才发现已寥寥无几，这不仅让人担忧，但更可怕的是有的并未意识到问题的严重性，面对外资并购只是单纯理解为纯粹的正常的商业活动。把企业当儿子养，当猪卖也许是朱新礼出于无奈才发表的言论，但未来国家之间的较量已由军事转向军事和经济的综合实力。，民族品牌的大量消失将会对我国的经济发展和综合实力造成毁灭性的影响，因此我们必须重视保护民族品牌。
　　结合我国国情以及国家的政策和措施，可从以下几个方面着手：
　　第一，建立完善合理的法律法规，干预外资限制并购。《反垄断法》的实施就在很大程度上避免了外国公司通过并购干扰我国经济秩序的作用。
　　一个个民族品牌的流失和资本的力量是密不可分的，在资本市场的运作方面，．我们缺少经验，市场制度尚不健全，必须要靠政策的帮助和政府的干预，让我们的资本市场制度进一步完善，和国际接轨。
　　第二，创立属于自己的、强劲有力的、生命力强的品牌。
　　绝大多数的并购都是和经营不善有关的，创立强大的品牌占领市场，再加上合理的资本运作，这样的企业才不会被外国资本所控制。而创立品牌又是一项系统且持续的长期工程，．需要技术、资金、管理、文化等的支持。这就需要中国的企业家，资本家，技术专家等专业技术人员的参与，共同实现这一目的。
　　第；，在相对困难的过渡时期，需要企业和消费者的共同努力。
　　虽然韩国的做法并不科学，从长远来看也并不利于国家的发展，但这种措施却是有效的，在短期内可以给企业家争取时间和资金。我们的企业家需要认清自己的处境，不要把国人的支持看成是自己的成绩，推出符合市场需求的产品才是企业的当务之急。
　　3．【参考例文】
　　对待外资并购应持理性的态度
　　随着中国加入WTO和对外开放的力度越来越大，许多外国企业纷纷将目光瞄准了中国国内的一些重要行业和知名企业，比如，除了欲强行低价并购娃哈哈之外，法国达能公司近年来还先后收购了乐百氏、蒙牛以及光明等公司的股权；凯雷集团出资3．75亿美元现金收购徐州工程机械集团有限公司85％的股权等。这些事件都涉及一个焦点问题：那就是外资并购是否违反中国反垄断有关法律规定，我们对待外资并购应持什么样的态度。
　　在市场经济条件下竞争或合作是很正常的，开放的中国应该有一个开放的心态，应当有面对并接纳市场竞争的勇气。市场经济就是法治经济，对于外资并购我们应当站在国际化和法制化的高度，运用法律的观点理性地看待跨国并购，而不是在民族主义的旗帜下过于偏袒国内企业和回避市场正常竞争。因此，我们应当认真思考在面对跨国并购的问题时如何寻找一个合理的国内民意与法律规则的平衡点，在处理该问题时既能让法律充分发挥其应有的社会作用，又能符合大多数国民的真正意愿一竞争环境下的国家经济健康发展。和消费者受益甚至允许并购双方的双赢。
　　首先，我们必须明确法律是与民意相关联的。法律是由国家立法机关制定的最高层次的具有强制执行力的民意，那种将民意与法律对立起来的思维是非理性的。我国社会主义法律是工人阶级领导下的全国人民共同意志的体现。当然，如果多数民意认为某部法律不合民意需要修订或废止，应当通过法定程序完成，而不能用民意“绑架”法律。应当相信用法律解决现实中的问题是理性的，尽管这不是唯一的手段。对应的，执法机关执法如同司法机关司法一样，一味地迁就民意也不能真正地说明法律就反映了民意，反而与法治背道而驰。
　　其次，应当区分民意与集团利益。法律应当体现民意，但是民意不能发展成为狭隘的民族主义情绪，更不能成为企业自我保护的借口，尤其应当注意民意被利益集团所“绑架”，成为某些企业谋取自身利益的工具。我们的执法部门在面对外资并购时要保持清醒和理智，以法律作为工具来分析相关市场行为的性质，而不仅仅是关注民意，更不能屈从于非理性的所谓“民意”。
　　再次，反垄断法的立法、司法和执法都具有很强的专业性，需要专业人士进行独立判断，单凭个人的直观感觉做出定性是不科学也不严肃的。普通民众在对跨国并购是否违法的问题上往往是根据自己的直观感觉或“舆论盲从”做出结论，这些结论不能成为判断行为违法性的依据，更不能左右一个国家反垄断执法机关的执法行为。以所谓民意企图取代或压制法律，事实上是践踏法制。
　　在世界经济一体化的今天，可口可乐并购汇源，不是开始，更不是结局。外资并购中资以及中资并购外资，都是经济全球化的必然表现，只不过这种现象需要各国法律尤其是反垄断法的正当规制罢了。因此，在面对外资时我们要有一个正确的态度，要对其做出客观的评价。需要我们以我国现行法律为依据，从专业视角来审视外资并购，不能仅仅靠自己的主观臆断或盲从舆论就认为外资的进入一定会危害我国的经济安全，只要是外资并购就一概反对。否则，我国的市场经济就会让国际社会难以信赖，只会影响或阻碍外资的进入，不利于有中国特色社会主义市场经济的健康发展。